民法第767條、物上請求權、土地登記、登記生效制度、日據時期土地登記、土地總登記、消滅時效、民事裁定、最高法院

能夠探討日據時期土地歸屬方面的問題，以及以法律手段解決土地所有權爭議的過程和方法。透過深入研究相關法律法規和案例，我們可以瞭解到登記生效制度和民事裁定如何在訴訟中發揮重要作用，以及最高法院如何在此類事項上做出決定。這個主題還可以探究審判過程中的挑戰和問題，例如證據的獲取和真相的查明。
此外，這個主題還可以涉及到土地總登記、消滅時效、物上請求權和登記制度等方面的相關討論，幫助我們更全面地瞭解土地所有權的相關法律議題。

以下是更詳細的故事舉例：

昭勝和家賢是小村莊裡的鄰居，他們的房子相鄰。昭勝的爺爺在過世後，他的房子和與之相鄰的土地均歸予了昭勝所有。
然而，家賢聲稱自己的祖父當年在土地登記時將臨界線的標記略微向外移動，使得地主不能完全擁有與其相鄰的土地。
因此，家賢聲稱自己對這部分土地享有物上請求權，瞭解昭勝將其提起訴訟，聲稱擁有土地所有權。

當地法院在審理此案後，判定家賢沒有證據證明其物上請求權。
但在隨後的土地總登記過程中，法院發現土地的歷史歸屬問題，其中部分土地的歸屬並未正確登記。最高法院在管轄此案時，雖然因消滅時效無法重新劃定土地所有權問題，但仍裁定家賢須支付昭勝一筆賠償款用以補償那部分土地的損失。

值得注意的是，該案件是因為日據時期的土地登記錯誤而引發的爭議。這是一個很好的例子，證明登記生效制度的重要性。
此制度可以幫助當局快速且公正地解決土地所有權的問題，尤其是在存在潛在的爭議，例如土地記錄錯誤或糾紛複雜的情況下，更加值得推廣。
該案例的結論也強調了民事裁定在解決價值較低或複雜案件方面的作用，這些案件可能無法進入嚴格的訴訟程式。

在法律領域中，每個法規都有其作用，特定時候和情境下發揮優勢。這種案例證明，藉由深入研究法規和使用當地的登記生效制度，可以解決多種訴訟案件。

道路用地買賣 | 土地買賣整合 | 日據土地辦理 | 持分土地買賣 | 地籍清理處理 | 河川浮覆回復